Depuis quelques mois, le nombre de passages piétons éclairés par une lumière bleue dans la ville de Louveciennes ne cesse d’augmenter.
L’éclairage des passages piétons est une initiative qui se pratique déjà dans différentes communes.
Pourquoi utiliser des lumières bleues ?
Sont-elles plus sécurisantes pour l’éclairage d’un passage piéton ?
La solution utilisée à Louveciennes a tendance à éblouir à cause de la lumière rasante particulièrement pour les piétons, comme par exemple au niveau de la Gare. Si vous traversez ce passage piéton, vous êtes éblouis par le projecteur LED, ce qui gêne pour voir si des voitures arrivent de gauche ou de droite. Nous ne pensons pas que ce soit le résultat recherché !
Donc la solution choisie par la mairie est loin d’être la meilleure de notre point de vue pour 3 raisons :
1) L’éclairage par le haut n’est pas correctement positionné et est parfois gênant.
2) Le faisceau ou le cône d’éclairement est trop large et éblouissant, il faudrait plus de concentration sur la zone souhaitée.
3) La lumière bleue est controversée (voir ci-dessous)
Nous aurions souhaité une « solution au sol » comme il en existe de nombreuses, qui serait probablement plus efficace, qui éviterait d’avoir parfois des poteaux supplémentaires juste pour cela, qui serait plus esthétique, qui n’éblouirait pas et ne générerait pas de lumière bleue.
Une fois de plus l’imminence des élections municipales provoquent des travaux visibles dans l’urgence.
100 % Louveciennes
Voici pour ceux qui le souhaitent quelques éléments sur la lumière bleue…
De nombreuses études ont démontré la nocivité de ce type de lumière pour la santé pendant la nuit : risque d’abîmer la rétine en cas d’exposition prolongée, perturbation des hormones responsables du rythme circadien (le cycle biologique de veille et sommeil) entre autres. Les enfants y sont particulièrement sensibles. A titre d’exemple, certains fabricants de téléphones portables ajoutent une option pour réduire le niveau de lumière bleue des écrans. Les opticiens proposent d’ajouter un filtre pour réduire la lumière bleue sur les verres de lunette. Il y a donc une sensibilisation à la nocivité de la lumière bleue nocturne. Dans certains cas, les riverains sont exposés au composant lumineux mis en question, et ce pendant toute la nuit.
Pour en savoir plus sur les risques associés à la lumière bleue nocturne, voici quelques articles :
Un article de l’INRS : http://www.rst-sante-travail.fr/rst/dms/dmt/ArticleDMT/QuestionsReponses/TI-RST-QR-113/qr113.pdf
Le rapport de l’ANSES : https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2008sa0408.pdf (en particulier les conclusions sur les pages 151 et 152)
Un article qui reprend une étude de l’INSERM : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-led-sont-elles-dangereuses-yeux-25795/
15 février 2020 à 8 h 03 min
On finit par se demander comment les décisions sont prises en mairie ces derniers temps? L’idée ou plutôt l’intention initiale est bonne et utile la solution mise en oeuvre ratée…je suis bien d’accord que pour sécuriser les passages piétons une solution au niveau de la chaussée aurait été bien plus efficace et sans gêne lumineuse.
Sur autre thème comme les pistes cyclables c’est la même chose, ça cafouille…ou alors en effet c’est juste fait pour épaissir vite fait (mal fait) un bilan municipal.
15 mars 2020 à 19 h 01 min
D’accord avec cet article !
11 juin 2020 à 9 h 09 min
Cette initiative de quelques communes est partie d’une expérimentation du CEREMA qui n’est pas finalisée et dont les conclusions seront assez partagées selon mes informations. Il s’agit clairement d’une opération visible et donc appréciée des élus avant les élections, qui n’est pas validée par les autorités, mais qui doit pouvoir contribuer à la sécurité des piétons avec quelques aménagements, comme suggéré sur ce site. On pourra reprocher au Maire de s’être précipité sur cette aubaine et de ne pas avoir fait attention à la réalisation, comme constaté aussi sur les pistes cyclables qui sont lamentables, ou sur le sens unique autour du parc du château, qui est très mal réalisé: priorité à la communication, on fait attention à la forme, mais pas au fond, qui est d’améliorer effectivement la sécurité, pas sûr ici…